+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Жалоба бурдов против россии в еспч

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Жалоба бурдов против россии в еспч

Извлечения в части, касающейся нарушения права заявителя на средство правовой защиты от чрезмерной длительности исполнения неисполнения судебных решений и мер общего характера, которые должны быть предприняты Российской Федерации с тем, чтобы не допустить подобных нарушений в будущем. Наличие эффективных внутренних средств правовой защиты, предусмотренных статьей 13 Конвенции. Заявитель не ссылался на отсутствие внутренних средств правовой защиты в отношении его жалобы на длительное неисполнение властями решений национальных судов, вынесенных в его пользу. Европейский суд, тем не менее, отмечает, что предполагаемая неэффективность внутренних средств правовой защиты все чаще обжалуется в представленных Европейскому суду делах о неисполнении или несвоевременном исполнении решений национальных судов. Таким образом, он решил по своей инициативе рассмотреть вопрос с точки зрения статьи 13 Конвенции в настоящем деле и предложил сторонам представить в связи с этим объяснения.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Pingback : Изменения в порядке кассационного обжалования могут привести к тому, что ЕСПЧ признает одну из кассаций эффективным средством правовой за. Порядок обращения в ЕСПЧ с жалобами на нарушение условий содержания под стражей ст.

ЕСПЧ и Россия

Извлечения в части, касающейся нарушения права заявителя на средство правовой защиты от чрезмерной длительности исполнения неисполнения судебных решений и мер общего характера, которые должны быть предприняты Российской Федерации с тем, чтобы не допустить подобных нарушений в будущем.

Наличие эффективных внутренних средств правовой защиты, предусмотренных статьей 13 Конвенции. Заявитель не ссылался на отсутствие внутренних средств правовой защиты в отношении его жалобы на длительное неисполнение властями решений национальных судов, вынесенных в его пользу.

Европейский суд, тем не менее, отмечает, что предполагаемая неэффективность внутренних средств правовой защиты все чаще обжалуется в представленных Европейскому суду делах о неисполнении или несвоевременном исполнении решений национальных судов. Таким образом, он решил по своей инициативе рассмотреть вопрос с точки зрения статьи 13 Конвенции в настоящем деле и предложил сторонам представить в связи с этим объяснения. Статья 13 Конвенции предусматривает следующее:. Европейский суд напоминает, что статья 13 Конвенции прямо указывает на обязанность государств, закрепленную в статье 1 Конвенции, по защите прав человека, прежде всего и главным образом, в рамках своей правовой системы.

Она, следовательно, требует обеспечения государствами наличия внутренних средств правовой защиты в отношении существа "доказуемой жалобы" в соответствии с Конвенцией и предоставления соответствующего возмещения см. Объем обязательств государств-участников с точки зрения статьи 13 Конвенции различен в зависимости от характера жалобы заявителя; "эффективность средства правовой защиты" в значении статьи 13 Конвенции не зависит от определенности благоприятного исхода для заявителя.

В то же время средство правовой защиты, предусмотренное статьей 13 Конвенции, должно быть эффективным на практике, как и в законодательстве, в смысле воспрепятствования предполагаемому нарушению или сохранению оспариваемого положения дел или предоставления адекватного возмещения за любое нарушение, которое уже случилось.

Если одно из средств правовой защиты в отдельности не удовлетворяет требованиям статьи 13 Конвенции, совокупность средств правовой защиты, предусмотренных национальным законодательством, может им отвечать см. Что касается частного вопроса о длительности разбирательства дел, наиболее эффективным решением является средство правовой защиты, направленное на ускорение разбирательств с целью исключения их чрезмерной продолжительности см.

Постановление Большой палаты по делу "Скордино против Италии" Scordino v. В делах, касающихся неисполнения решения, любые национальные средства, препятствующие нарушению путем обеспечения своевременного исполнения, в принципе имеют наибольшую ценность. Однако если решение вынесено в пользу лица против государства, взыскатель в принципе не обязан прибегать к использованию таких средств см. Государства вправе также ввести только компенсаторное средство правовой защиты, что не делает это средство правовой защиты неэффективным.

Если в национальной правовой системе доступно компенсаторное средство правовой защиты, Европейский суд должен признать за государством широкие пределы усмотрения, которые позволяют ему организовать средство правовой защиты способом, совместимым с его правовой системой и традициями и отвечающим уровню жизни в данной стране.

Тем не менее Европейский суд должен удостовериться в том, что способ толкования национального законодательства и последствия применяемых процедур согласуются с принципами Конвенции, истолкованными в свете прецедентной практики Европейского суда см. Европейский суд установил ключевые критерии для проверки эффективности компенсаторного средства правовой защиты в отношения чрезмерной длительности судебного разбирательства.

Эти критерии, которые применимы также к делам о неисполнении решения см. В отношении последнего критерия Европейский суд указал, что в отношении материального ущерба суды страны очевидно находятся в лучшем положении для установления его наличия и размера.

Однако в отношении морального вреда складывается иная ситуация. Существует сильная, но опровержимая презумпция того, что чрезмерно длительное разбирательство причиняет моральный вред см. Европейский суд находит эту презумпцию особенно сильной в случае чрезмерной задержки исполнения государством решения, вынесенного против него, с учетом неизбежного разочарования, вызванного неуважением со стороны государства его обязанности исполнять долг и тем фактом, что заявитель уже перенес судебное разбирательство, которое было для него успешным.

Европейский суд напоминает, что он уже устанавливал в ряде дел, что в российской правовой системе отсутствует превентивное средство правовой защиты, которое позволяет ускорить исполнение решений, вынесенных против государственного органа см.

Постановление Европейского суда от 14 декабря г. Он, в частности, признавал, что судебные приставы-исполнители не имеют полномочий по принуждению государства к выплате присужденных сумм. Неспособность судебных приставов-исполнителей повлиять каким-либо образом на исполнение решений, вынесенных в пользу заявителя, не говоря о предоставлении ему возмещения, проявилась также в настоящем деле. В апреле и июне г. В июле г. Письмом от 12 июля г.

Управление Министерства юстиции по Ростовской области уведомило заявителя о том, что судебные приставы-исполнители не вправе налагать арест на средства, находящиеся на лицевом счету органа-должника, в то время как на расчетном счету, с которого судебные приставы-исполнители вправе списывать денежные суммы, какие-либо средства отсутствуют. Власти Российской Федерации также полагали, что превентивный эффект могло иметь еще одно средство правовой защиты, предусмотренное главой 25 Гражданского процессуального кодекса.

Однако Европейский суд уже оценивал его эффективность и заключил, что судебное обжалование бездействия органа-должника могло обеспечить вынесение деклараторного решения, напоминающего то, что в любом случае очевидно из первоначального решения, а именно об обязанности государства погасить имеющуюся у него задолженность см.

Что касается возможности вынесения судами решения о восстановлении прав согласно статье Гражданского процессуального кодекса, это новое решение не приблизило бы заявителя к цели, то есть к реальной выплате присужденной суммы см.

Решение Европейского суда от 24 октября г. Характерно, что в единственном примере применения этого положения, представленном в Европейский суд см.

Европейский суд, таким образом, полагает, что это средство правовой защиты не обеспечивает эффективного предупреждения нарушения в связи с неисполнением решения, вынесенного против государства. Что касается статьи Уголовного кодекса, упомянутой властями Российской Федерации и широкого диапазона санкций, которые она предусматривает, Европейский суд не исключает того, что такое принудительное действие могло бы обеспечить изменение отношения лиц, допускающих неприемлемые просрочки исполнения решений.

Европейскому суду, однако, не представлены доказательства ее эффективности на практике. Напротив, попытки применения этого положения не были отмечены, несмотря на неоднократные жалобы заявителя в компетентные органы, включая прокуратуру см.

При таких обстоятельствах Европейский суд не может рассматривать это положение как эффективное в теории и на практике, как того требует статья 13 Конвенции. Европейский суд неоднократно рассматривал также вопрос об эффективности ряда компенсаторных средств правовой защиты, на которые ссылались власти Российской Федерации. Что касается компенсации материального ущерба в связи с задержками исполнения, власти Российской Федерации указывали на возможности, содержащиеся в статье Гражданского кодекса и статье Гражданского процессуального кодекса.

Что касается первой, Европейскому суду представлено недостаточно доказательств эффективности этого средства правовой защиты. Два решения, на которые ссылались власти Российской Федерации, едва ли могут рассматриваться как подтверждение распространенной и последовательной прецедентной практики в этом отношении. Напротив, в одном из этих упомянутых дел нижестоящие суды трижды отклоняли иск о компенсации, предъявленный на основании статьи , на том основании, что кредитор не доказал, что организация-должник использовала невыплаченную сумму в своих интересах и потому несет ответственность в соответствии с данным положением.

В этой связи Европейский суд ссылается на свой вывод о том, что средство правовой защиты, применение которого зависит от вины должника, не является пригодным в делах о неисполнении решений государством см. Иная ситуация сложилась в отношении средства правовой защиты, предусмотренного статьей Гражданского процессуального кодекса, допускающего индексацию присужденных сумм. Европейский суд отмечает, что лицам, находящимся в положении заявителя, часто присуждались компенсации инфляционных потерь на основании статьи Гражданского процессуального кодекса.

Особое значение имеет тот факт, подчеркиваемый властями Российской Федерации и иллюстрированный конкретными примерами, что эти компенсации рассчитывались и присуждались непосредственно, в отсутствие вины или незаконных действий властей, а также обязанности доказывания этих обстоятельств истцом. Европейский суд также отмечает, что эти компенсации исчислялись на основании объективного официального индекса розничных цен, который отражал обесценение национальной валюты см. Таким образом, это средство правовой защиты могло адекватно компенсировать инфляционные потери.

Тот факт, что заявителю неоднократно присуждались такие компенсации, также может подтверждать, что это положение применимо к делам о неисполнении решений. С другой стороны, выплата такой компенсации была в настоящем деле просрочена, что серьезно подорвало эффективность этого средства правовой защиты на практике. Европейский суд признает, что властям требовалось время для осуществления выплат. Однако он напоминает, что этот период не может превышать шести месяцев с даты, когда решение о присуждении компенсации вступило в силу см.

С учетом представленных материалов Европейский суд не убежден, что это требование всегда достигалось в отношении выплаты компенсации, присужденной судами страны в соответствии со статьей Гражданского процессуального кодекса. Вместе с тем даже если предположить, что требование о безотлагательности выплаты компенсации достигнуто, это средство правовой защиты само по себе не представляет достаточного возмещения, поскольку компенсирует ущерб, вызванный только обесценением валюты см.

Далее Европейский суд рассмотрит вопрос о том, составляет ли глава 59 Гражданского кодекса, на которую ссылались власти Российской Федерации, эффективное средство правовой защиты для компенсации морального вреда в случае неисполнения судебного решения. Европейский суд напоминает, что он уже оценивал эффективность этого средства правовой защиты в ряде недавно рассмотренных дел в контексте пункта 1 статьи 35 и статьи 13 Конвенции.

Европейский суд установил, что, хотя возможность такой компенсации не исключалась полностью, это средство правовой защиты не обеспечивало разумной перспективы успеха, поскольку полностью зависело от установления вины властей см.

Власти Российской Федерации не оспаривали в настоящем деле, что компенсации, взыскиваемые на основании главы 59, зависели от достижения этого условия, в отличие от индексации на основании статьи Гражданского процессуального кодекса см. Европейский суд отмечает в этом отношении существование весьма сильной, хотя и опровержимой презумпции о том, что чрезмерная задержка исполнения вступившего в силу решения причиняет моральный вред см. Зависимость компенсации морального вреда в делах о неисполнении решения от вины органа-должника плохо согласуется с этой презумпцией.

Европейский суд отмечает, что Гражданский кодекс содержит весьма ограниченный перечень случаев взыскания компенсации морального вреда независимо от вины ответчика прежде всего, в пункте 1 статьи и статье Ни чрезмерная продолжительность разбирательства, ни задержки исполнения судебных решений в этот перечень не включены. Кроме того, Кодекс устанавливает, что вред, причиненный при осуществлении правосудия, подлежит возмещению, если вина судьи установлена вступившим в силу приговором суда пункт 2 статьи При таких обстоятельствах Конституционный Суд постановил в году, что конституционное право на возмещение государством вреда за вред, причиненный процессуальными действиями, включая чрезмерную длительность разбирательства, не ставится в зависимость от вины конкретного судьи.

Сославшись, в частности, на статью 6 Конвенции, Конституционный Суд указал, что парламент должен принять законодательный акт об основаниях и порядке такой компенсации. Европейский суд отмечает, однако, что такой акт до сих пор не принят. Тем не менее власти Российской Федерации утверждали, что глава 59 успешно применяется на практике, сославшись на ряд примеров из национальной прецедентной практики. Европейский суд отмечает, что власти Российской Федерации приводили те же примеры в других аналогичных делах, и подтверждает свое мнение о том, что они выглядят исключительными и изолированными примерами, а не доказательствами существования распространенной и последовательной прецедентной практики.

Они не могут изменить ранее сделанного Европейским судом вывода о том, что указанное средство правовой защиты не является эффективным в теории и на практике. Кроме того, Европейский суд отмечает, что даже в таких исключительных случаях применения главы 59 размер присужденной компенсации морального вреда иногда составлял неразумно малую сумму в сравнении с компенсациями, присуждаемыми Европейским судом по аналогичным делам о неисполнении решений. Например, в деле Бутко, на которое ссылались власти Российской Федерации, в пользу истца были присуждены рублей 55 евро в качестве компенсации морального вреда Решение от 3 августа г.

Та же сумма была присуждена по данному основанию в пользу В. Мухлыновой по делу Акугиновой и других, также упоминавшемуся властями Российской Федерации Решение от 22 января г. Европейский суд также напоминает, что он ранее устанавливал в двух делах, что суммы, присужденные заявителям в качестве компенсации морального вреда, причиненного несвоевременным исполнением решений суда, были явно неразумными с учетом прецедентной практики Европейского суда см.

Кроме того, компенсация была присуждена в рамках чрезвычайно длительного судебного разбирательства по первому делу и была выплачена со значительной просрочкой по второму.

С учетом вышеупомянутых недостатков Европейский суд полагает, что средство правовой защиты, предусмотренное главой 59 Гражданского кодекса, не может считаться эффективным в теории и на практике, как того требует статья 13 Конвенции.

Европейский суд заключает, что отсутствовало эффективное внутреннее средство правовой защиты, превентивное или компенсаторное, обеспечивавшее адекватное и достаточное возмещение в связи с длительным неисполнением судебных решений, вынесенных против государства или его органов.

Соответственно, имело место нарушение статьи 13 Конвенции. Европейский суд, прежде всего, отмечает, что неисполнение или несвоевременное исполнение решений национальных судов представляет постоянную проблему России, которая повлекла многочисленные нарушения Конвенции.

Европейский суд уже установил такие нарушения более чем в постановлениях после вывода, сделанного по делу Бурдова в году. В связи с этим Европейский суд находит своевременным и целесообразным рассмотреть данное второе дело, инициированное тем же заявителем, с точки зрения статьи 46 Конвенции, которая предусматривает следующее:.

Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления суда по делам, в которых они являются сторонами. Окончательное постановление суда направляется Комитету министров, который осуществляет надзор за его исполнением".

Такие меры должны быть также приняты в отношении других лиц, находящихся в положении заявителя, особенно путем устранения проблем, которые повлекли вывод Европейского суда см. Эта обязанность последовательно подчеркивается Комитетом министров при осуществлении надзора за исполнением постановлений Европейского суда см. С целью содействия эффективному исполнению своих постановлений в этом контексте Европейский суд может использовать процедуру пилотного постановления, позволяющую ему прямо указать в постановлении на существование структурных проблем, составляющих основу нарушений, и указать конкретные меры или действия, которые следует принять государству-ответчику для их устранения см.

Постановление Большой палаты по делу "Брониовский против Польши" Broniowski v. Этот судебный подход применяется с надлежащим соблюдением соответствующих функций конвенционных органов: Комитет министров оценивает исполнение индивидуальных и общих мер в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Конвенции см.

Другой важной целью процедуры пилотного постановления является побуждение государства-ответчика к разрешению большого количества индивидуальных дел, вытекающих из той же структурной проблемы на национальном уровне, что соответствует принципу субсидиарности, который лежит в основе конвенционной системы. Действительно, задача Европейского суда, как определено статьей 19 Конвенции, то есть "обеспечение соблюдения обязательств, принятых на себя Высокими Договаривающимися Сторонами по настоящей Конвенции и Протоколам к ней", не обязательно наилучшим образом решается путем повторения тех же выводов в целом ряде дел см.

Цель процедуры пилотного постановления заключается в содействии скорейшему и наиболее эффективному устранению сбоев, затрагивающих защиту указанных прав в национальном правопорядке см. В то время как действия государства-ответчика должны быть направлены, прежде всего, на устранение такого сбоя и на введение, если это целесообразно, эффективных внутренних средств правовой защиты в отношении указанных нарушений, они также могут включать специальные решения, такие как мировые соглашения с заявителями или односторонние меры по возмещению, соответствующие требованиям Конвенции.

Европейский суд может решить отложить рассмотрение всех аналогичных дел, таким образом предоставив государству-ответчику возможность урегулировать их различными подобными способами см. Однако если государство-ответчик не принимает такие меры после вынесения пилотного постановления и продолжает нарушать Конвенцию, Европейский суд вынужден возобновлять рассмотрение всех аналогичных поступивших жалоб и принимать по ним постановления с целью обеспечения эффективного соблюдения Конвенции см.

Европейский Суд по правам человека (первая секция) Дело Бурдов (Burdov) против России

Статьи Конвенции: Протокол 1, ст. Уровень значимости: Сборник - высокий. Суть: заявитель утверждал, в частности, что неисполнение вступивших в законную силу решений суда, вынесенных в его пользу, является нарушением Конвенции. Интересы заявителя, которому по решению Суда компенсированы расходы на оказание юридической помощи, представлял в Суде Н. Кравцов, адвокат, практикующий в г. Заявитель утверждал, в частности, что неисполнение вступивших в законную силу решений суда, вынесенных в его пользу, является нарушением Конвенции. Палата в составе указанной Секции, рассматривавшая данное дело пункт 1 Статьи 27 Конвенции , была сформирована в соответствии с пунктом 1 Правила 26 Регламента Суда.

Бурдов против России (N 2): Постановление Европейского Суда

Согласно п. В указанных постановлениях Европейским Судом отмечено, что отмена Президиумом Ростовского областного суда далее — Президиум судебных решений Батайского городского суда, принятых в пользу заявителей, оставленных без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда 16 апреля г. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок и неправильного применения правовых норм. Суд также отметил, что судебные постановления судов первой и кассационной инстанций, вынесенные в пользу заявителей, были отменены, поскольку они не были обоснованны достаточными доказательствами и содержали неправильное толкование закона. Другими словами, причиной отмены окончательных решений, вынесенных в пользу заявителей, по мнению Европейского Суда, было несогласие Президиума с тем, каким образом нижестоящий суд оценил представленные ему доказательства и применил нормы внутреннего законодательства. В этой связи Суд указал, что допущенные судами первой и кассационной инстанций нарушения норм материального и процессуального права не представляют собой таких принципиальных нарушений или существенных обстоятельств непреодолимого характера, которые могли бы послужить основанием для отклонения от предусмотренного Конвенцией принципа правовой определенности.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что получит заявитель от жалобы в Европейский суд по правам человека? #еспч #евросуд

Данное постановление вступит в силу при обстоятельствах, изложенных в пункте 2 статьи 44 Конвенции. Может быть подвергнуто редакционной правке. Европейский суд по правам человека Первая Секция , заседая Палатой, в состав которой вошли:.

По количеству поданных жалоб Россия занимает первое место в Совете Европы.

Авторское право Аграрное право Адвокатура Административное право Административный процесс Арбитражный процесс Банковское право Вещное право Государство и право Гражданский процесс Гражданское право Гражданское право России Гражданское право Украины Диссертации по гражданскому праву Дипломатическое право Договорное право Жилищное право Зарубежное право Земельное право Избирательное право Инвестиционное право Информационное право Исполнительное производство Конкурсное право Конституционное право Корпоративное право Криминалистика Криминология Медицинское право Международное право. Европейское право Морское право Муниципальное право Налоговое право Наследственное право Нотариат Обязательственное право Оперативно-розыскная деятельность Политология Права человека Право зарубежных стран Право собственности Право социального обеспечения Правоведение Правоохранительная деятельность Семейное право Судебная психиатрия Судопроизводство Таможенное право Теория и история права и государства Трудовое право Уголовно-исполнительное право Уголовное право Уголовный процесс Философия Финансовое право Хозяйственное право Хозяйственный процесс Экологическое право Ювенальное право Юридическая техника Юридические лица. Источник: Бессарабов В.

Опубликован Минюстом России 14 декабря года без приложений. Мониторинг выполнения постановлений Европейского Суда по правам человека. Одновременно в этих же целях в Уставе военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации закреплены новые нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения. Данное средство правовой защиты признано Европейским Судом эффективным по смыслу Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья посвящена влиянию решений Европейского суда по правам человека на российское законодательство. Особое внимание уделено пилотным постановлениям Суда против РФ.

По делу обжалуется длительное уклонение властей от исполнения вступивших в силу решений, вынесенных в пользу заявителя. Заявитель, Анатолий Тихонович Бурдов, российский гражданин рождения, проживающий в г. Шахты Ростовской области Российской Федерации. Заявитель участвовал в операциях до 11 января г. В связи с этим он имеет право на различные социальные пособия. С учетом того, что компетентные государственные органы не выплачивали эти пособия полностью и своевременно, заявитель неоднократно предъявлял в связи с этим иски в национальные суды начиная с года.

Для того чтобы получить бесплатную консультацию юриста, достаточно не более 10-15 минут. Как правило, процедура связи с оператором включает в себя выполнение следующих пунктов:Бесплатная помощь юриста имеет ряд безусловных качественных характеристик, к которым помимо перечисленных выше относятся:Каждая компания, оказывающая описываемые услуги, обыкновенно выступает гарантом юридического сопровождения и общей поддержки каждому клиенту, оставившему свое заявление в режиме онлайн.

Помимо работы в режиме 24 часов (горячая линия), в ряду основных преимуществ такой формы предоставления услуг можно обозначить:Кроме того, безусловным преимуществом услуг, которые предоставляет горячая линия, является и то, что они могут быть оказаны представителям абсолютно всех слоев населения. В частности, особо полезной такая помощь может оказаться для наименее защищенных в социальном плане лиц с ограниченными возможностями, детей и пожилых людей или пенсионеров.

Перечень направлений, по которым предоставляется бесплатная консультация по телефону, довольно обширен. При этом ценность предлагаемой консультации усиливается благодаря тому, что каждый из работающих в сфере таких услуг юристов параллельно занимается частной официальной практикой.

Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 Суда от 7 мая г. по делу "Бурдов против Российской Федерации" и на неисполнение решений национальных судов (жалоба N /00).

Татьяна Я оформила дарственную на квартиру на сына в 2018г. Конечно можете продать жилой дом без земельного участка. Мы отвечали на подобный вопрос ниже.

Но в такой отпуск может пойти и бабушка, если она работает, и сестра, и любой другой родственник. Оформляется это заявлением и предоставлением справки о том, что мать ребенка работает или учится, и поэтому она не находится в отпуске. Данное правило абсолютно не зависит от того, частная это компания или государственная. Все гарантии в области материнства и детства не привязаны к форме собственности предприятия.

Так можно будет избежать пустой траты времени и денег. Где можно получить в Самаре круглосуточную консультацию автоюриста, смотрите на странице.

Бывшая супруга слишком много хочет, вынудила дедушку усыновить ребенка. Берет кредит, дедушка написал завещание на ребенка. Была свадьба в СПБ в 2005 г.

Это может быть в случае задержания, ареста, ДТП, намеренного или случайного причинения ущерба. В этом случае специалисты предлагают воспользоваться услугой выездной консультации.

Клиент получит не только детальный разбор ситуации и ответы на вопросы. Юрист будет представлять интересы доверителя при общении с третьими лицами, государственными служащими и максимально уменьшит последствия; При консультации юриста круглосуточно вы можете получить правовую оценку ситуации, в которой оказались и предварительную стратегию поведения и защиты, которой рекомендовано следовать.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Россия отказывается от ЕСПЧ
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. fiokremev

    давно хотел посмотреть спасибо

  2. lesslikimi

    Прямо в цель