+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Статья 10 фз о банкротстве

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Логин: Пароль: Запомнить меня на этом компьютере Забыли свой пароль? Статья посвящена ответственности должника и иных лиц в деле о банкротстве. Ранее в рамках такой регламентации в ст. В пункте 1 статьи закреплено правило, возлагающее на руководителя должника или учредителя участника должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, членов органов управления должника, членов ликвидационной комиссии ликвидатора , гражданина-должника обязанность в случае нарушения положений комментируемого Закона возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Пункт 2 статьи устанавливает ответственность за нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

С 1 января года внесены изменения в пункт 2.

Статья 10. Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве

Трудно переоценить значение института субсидиарной ответственности в защите прав кредиторов. Использование данного инструмента наряду с оспариванием сделок впервые за последние несколько лет позволило улучшить средний процент удовлетворения требований кредиторов в году.

Эволюция правового регулирования субсидиарной ответственности сделала данный способ защиты интересов кредиторов значительно эффективнее, превратив его в острый меч, карающий, как показывает практика, не только виновных. Учитывая сложность и трудозатратность процессов по привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, на стадии принятия решения о подаче заявления, а тем более, при оценке перспектив возбуждения кредитором дела о банкротстве или об активной защите своих интересов в ходе применяемых в таких делах процедур, очень важно установить круг потенциальных ответчиков и разобраться в основаниях, которые могут быть положены в основу требований.

Существенную сложность при предварительной оценке перспектив представляет отдаленность во времени действий бездействия контролирующих лиц относительно введения процедур, применяемых в делах о банкротстве.

С одной стороны, это затрудняет сбор доказательств и обоснование вины, причинно-следственной связи и иных обязательных оснований такой ответственности. Задача переходит еще на более высокий уровень трудности, если действия одного и того же лица приходились на период применения различных редакций данного закона.

Еще одним камнем преткновения становится вопрос об обратной силе последующих редакций Закона о банкротстве. В отличие от многих нормативных актов, данный закон носит комплексный характер, поскольку содержит одновременно нормы материального и процессуального права. При этом, характер многих норм не столь очевиден например, сроки обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности. Между тем, установление материальной или процессуальной природы новых норм исключительно важно для понимания их применимости к обстоятельствам, имевшим место до вступления соответствующей редакции Закона о банкротстве в силу.

Материально-правовые нормы о субсидиарной ответственности действуют с учётом общих правил действия закона во времени, установленных п. Несомненно, что нормы, регламентирующие основания и условия ответственности являются гражданско-правовыми. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма.

Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Как подчеркнул КС РФ, обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида.

Аналогичный подход был сформулирован в п. Казалось бы, все достаточно просто, но, как показывает практика, немало ошибок допускают как заявители, инициирующие привлечение контролирующих лиц к ответственности, так и суды.

Федеральный закон от Подобная формулировка означает ее относимость исключительно к процессуальным нормам, порядку рассмотрения таких заявлений. Однако, вскоре после принятия вышеупомянутого закона появилось письмо ФНС России от Данное письмо содержит безапелляционное утверждение-указание региональным налоговым органам о том, что материально-правовые нормы главы III.

Увы, как бы ни хотелось кредиторам исходить из более жестких новых норм, регулирующих субсидиарную ответственность, ссылаясь в том числе, на позицию уполномоченного органа, это не соответствует установленным ст. Как показывает опыт, сложности с действием Закона о банкротстве во времени возникают уже на этапе установления круга потенциальных ответчиков, исходя из понятия контролирующего лица. Ранее оно содержалось в ст. Попробуем разобраться в нюансах. В соответствии с абз. В частности, таковым может быть признано лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной дополнительной ответственностью.

Суды признали акционеров контролирующими лицами и сделали вывод об их виновности, не смотря на подлежащие применению ст. При этом, ни одна из инстанций не озаботилась отсутствием в деле хотя бы одного доказательства того, что привлекаемые к ответственности руководители должника действительно были избраны этими акционерами, не смотря на утверждения участников о том, что они не были ни на одном из якобы проведенных общих собраний в соответствующий период времени.

Согласно ст. Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с действующим пп. Для этого необходимо при оценке круга потенциальных ответчиков анализировать взаимосвязи членов органов управления между собой и иными лицами. Нестандартные подходы выработаны судебной практикой применительно к казалось бы такому конкретному признаку контролирующего лица как временной показатель, т. При этом, ВС РФ совершенно справедливо отметил, что контролирующее лицо имеет возможность отсрочить возбуждение производства по делу о несостоятельности должника с использованием законодательно установленных процедур, создав для кредитора препятствия в получении удовлетворения через процедуры банкротства.

Нельзя не согласиться с тем, что такое поведение не должно освобождать от ответственности, не смотря на осуществление виновных действий за пределами установленного в Законе о банкротстве периода. Соответственно, кредиторы должны анализировать причины позднего инициирования дела о банкротстве и их связь с действиями контролирующих лиц, при чем, и при оценке сроков давности привлечения к ответственности. Однако, в вышеуказанном деле абсолютно немотивированно, вслед за нижестоящими судами, ВС РФ так и не указал, в чем собственно заключались неправомерные действия руководителя должника, в вину которому было поставлено обращение в суд с иском об оспаривании решения налогового органа о доначислении более 1 млрд.

Напротив, анализ принятых по налоговому спору судебных актов показывает, что применимый в рассматриваемом случае двухлетний срок был пропущен по вине судебной системы, которая смогла правильно рассмотреть налоговый спор только после второго направления дела на новое рассмотрение. Более того, двухлетний срок как один из признаков наличия статуса контролирующего лица истек только через 2 месяца после вступления решения суда в силу, в течение которых налоговый орган не воспользовался правом на обращение с заявлением о банкротстве должника.

Но самым неожиданным в вышеуказанном деле является изобретенное ВС РФ право, которым злоупотребил руководитель должника: право не быть привлеченным к ответственности. Фактически, ВС РФ поставил под сомнение само право на судебную защиту.

Вряд ли аналогичный подход был бы возможен в случае, если бы инициатором этого процесса являлась коммерческая организация, а не Федеральная налоговая служба. Крайне непоследовательно формируется практика привлечения к субсидиарной ответственности номинальных руководителей. Представляется, что данная практика является ошибочной и будет исправлена кассационным судом, поскольку лицо, действующее подобным образом, не просто недобросовестно, а прямо нарушает положения ст.

С учетом изложенного, кредиторам при оценке перспектив привлечения к ответственности номинальных руководителей необходимо учитывать возможность возражений, основанных на такого рода судебной практике. Еще одним аспектом, на который необходимо обращать внимание, является наличие в применимом к конкретной ситуации законодательстве о банкротстве соответствующей обязанности, неисполнение которой влечет субсидиарную ответственность.

Например, с Первый блок новых обязанностей связан с минимизацией негативных последствий банкротства компании, в том числе, для кредиторов. Второй блок обязанностей направлен на раннее инициирование банкротства в случае бездействия единоличного исполнительного органа. Ранее соответствующие обязанности возлагались исключительно на руководителя Должника согласно п. В целях стимулирования своевременного инициирования банкротства и минимизации ущерба кредиторам должника Закон о банкротстве предусматривает субсидиарную ответственность за непринятие вышеуказанных мер.

Таким образом, применительно к бездействию руководителей и участников общества, выразившемуся в неисполнении перечисленных обязанностей, и имевшему место после Можно ли верить биллинговым системам? Бизнес и юристы ждут разъяснений об исчислении срока давности налоговых преступлений Подробнее. Цифровые гиганты могут подменить собой госплан Подробнее.

Статья 10. Утратила силу. - Федеральный закон от 29.07.2017 N 266-ФЗ.

Федеральный закон "О несостоятельности банкротстве ", N ФЗ ст. URL документа [ скопировать ]. HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [ скопировать ]. BB-код ссылки для форумов и блогов [ скопировать ].

Ст 10 закон о банкротстве

Статья Утратила силу. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 5 ошибок должника перед банкротством

Статья Фиктивное банкротство и преднамеренное банкротство. Если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме фиктивное банкротство , должник, подавший указанное заявление, несет перед кредиторами ответственность за ущерб, причиненный подачей такого заявления. В случае банкротства должника по вине его учредителей участников или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия преднамеренное банкротство , на учредителей участников должника - юридического лица или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. В случаях, предусмотренных федеральным законом, руководитель должника может быть привлечен к уголовной ответственности и или дисквалифицирован. Закрыть фз 62 о гражданстве скачать трудовой кодекс закон о муниципальной службе Федеральный закон О порядке выезда из РФ и въезда в РФ N ФЗ Федеральный закон Об оружии N ФЗ скачать федеральный закон 8 фз Федеральный закон Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса N ФЗ закон о лицензировании арбитражный процессуальный кодекс федеральный закон об общественных объединениях. Бесплатная консультация.

О несостоятельности банкротстве. Федеральным законом от 3 декабря года N ФЗ Официальный интернет-портал правовой информации www.

Трудно переоценить значение института субсидиарной ответственности в защите прав кредиторов. Использование данного инструмента наряду с оспариванием сделок впервые за последние несколько лет позволило улучшить средний процент удовлетворения требований кредиторов в году.

Нюансы привлечения к субсидиарной ответственности

В случае нарушения руководителем должника или учредителем участником должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии ликвидатором , гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. В случае, если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, должник несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов. Контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и или обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В случае нарушения руководителем должника или учредителем участником должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии ликвидатором , гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона , влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. В случае, если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, должник несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов.

Законодательная база Российской Федерации

Научно-консультативный совет при Арбитражном суде Хабаровского края в целях обеспечения единообразия в толковании и применении судом норм права рекомендует при рассмотрении споров, связанных с применением статьи 10 Федерального закона от Исковое заявление заявление о привлечении к субсидиарной ответственности физического лица, являющегося одновременно руководителем и контролирующим должника лицом, рассматривается арбитражным судом в процессуальном порядке, указанном заявителем, исходя из обстоятельств дела, без выделения какого-либо из требований в отдельное производство. Согласно второму абзацу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и или обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве должника первый абзац пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве. В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ , если несостоятельность банкротство юридического лица вызвана учредителями участниками , собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Таким образом, для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие у ответчика права давать обязательные указания для должника либо возможности иным образом определять действия должника; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и или возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и или возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность банкротство ; недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами; вина ответчика Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от В силу пунктов 2, 5 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника рассматривается в порядке искового производства.

Статья 10. Утратила силу. Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве

Дверь закрыта, вывеска снята, телефоны отключены. Люди начали звонить, спрашивать - где наши документы, чего делать. Она пошла за здание и обнаружила в мусорном контейнере огромное количество папок с делами, в которых, путём раскопок, нашла дела своих клиентов и хоть как-то довела дела до конца, себе в убыток)) А, да, у этих фирм в договоре есть пункт - что за распространение в интернете негативной информации о фирме (в т.

VioletGiraffe 5 июля 2019 в 22:34 0 Ну проблема, а дальше. Честно подумал одну минуту, не придумал (кроме уже обсуждённого таргетированного навязывания некачественных или несуществующих услуг).

Лица, несущие ответственность за нарушение положений ФЗ «О банкротстве», обязаны возместить убытки должнику (п. 1 ст. 10 ФЗ «О банкротстве»).

Статья 10 (утратила силу)

Как мне помочь ей не заниматься теми предметами которыми она не хочет заниматься и при этом избежать внимания органов опеки. Как забрать документы из школы не предоставляя справку из новой школы. Что может предпринять гос машина если она просто не будет ходить в школу. Право перехода на другие формы получения образования предусмотрены федеральным законодательством.

Статья 10. Утратила силу

Так же стоматологи, водители и т. И это не шаг к Европе, это киллометры обратного движения. При этом запретят торговлю на 2 группе. И увеличат лимит до 20-25 млн.

У нас работают только самые высококвалифицированные юристы и адвокаты, в чем Вы можете убедиться, задав вопрос юристу по телефону или через письменное сообщение в меню "Вопрос юристу". Воспользоваться услугой консультация юриста по вопросам защиты прав потребителей может любой желающий. Все, что для этого нужно: либо позвонить по телефону горячей линии, либо задать свой вопрос юристу online.

Я с мужем развелась 7лет назад, при этом мы не делили имущества которое нажили в браке. Но теперь я буду получать квартиру как многодетная мама и хотелось бы разделить не большой домик, но дом записан на. У бывшего мужа нет средств выплатить мне за мою половину дома, а продовать его он не хочет. Подскажите пожалуйста, как я магу забрать свое по праву.

Решать проблему нужно с самого начала и чем больше клиент будет затягивать с обращением к юристу, тем вероятнее разрешение спора не в его пользу. Только своевременная юридическая консультация позволит Вам выявить способы решения возникшего спора с наиболее благоприятным результатом для Вашей стороны. Нужно ли обращаться к юристу или возможно решить любую правовую проблему самостоятельно.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 127 ФЗ о банкротстве и несостоятельности граждан
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Петр

    все ясно

  2. nekasalla

    В этом что-то есть. Спасибо за объяснение, чем проще, тем лучше…

  3. Галя

    прочитала с удовольствием

  4. Наталия

    Вы не правы. Я уверен. Пишите мне в PM.